Submitted by Lance Roberts of StreetTalk Advisors
Euro Tarp - Why It Will Be A Screaming Failure
Is Dick Fuld running this show?
The Eurozone bailout, now being referred to as Euro TARP, is doomed to fail. While nothing has been officially announced the markets are rallying broadly on the back of a news article published by CNBC on Monday. The details are lacking as to the actual structure but speculation is already running rampant across the financial markets as to what it might look like.
- 今はEuro TARPと呼ばているユーロ圏の救済措置は失敗する運命にある。
- 公式には何もアナウンスされていないにもかかわらず、市場は月曜日にCNBCが報道したニュース記事の背景に露骨に依存している。
- 実際の構造についての詳細は不足しているが、どのような内容になるかについての投機が既に金融市場を横断して横行している。
What is presumed is that Euro TARP will follow the proposal originally proffered by Tim Geithner on his European trip recently. That proposal had been widely dismissed by the G20 as they couldn't come to terms on any type of structure. The current idea outlined by CNBC will bypass the G20 entirely and allow the European Investment Bank (EIB), a bank owned by the member states of the European Union, to take money from the European Financial Stability Facility (EFSF) and capitalize a special purpose vehicle (SPV) that it will create.
- 予想される事柄は、Euro TARPは元々Tim Geithnerが最近の欧州外遊の際に提案した内容に従うであろうということだ。
- その提案は、構造のあらゆる形態についてG20での折り合いが付かず、広範囲にわたって却下された。
- CNBCによって最近纏められたアイディアはG20主体を迂回するもので、欧州連合の構成諸国の銀行によって所有される欧州投資銀行(EIB)に、欧州金融安定ファシリティ(EFSF)と将来組成される特別目的事業体(SPV)への投資を許可するというものである。
The SPV will then issue bonds to investors and use the proceeds to purchase sovereign debt of distressed European states, which will hopefully alleviate the pressure on the distressed states (PIIGS) and the European banks that already own their sovereign debt.
If alarm bells aren't already going off they will be in just moment as you get the gist of the rest of this disastrous plan.
- この破滅的な計画の残余の詳細を知るにつれ、もし警鐘が未だに鳴り響いていないなら、やがてその瞬間に至るだろう。
The special purpose vehicle could then be used as collateral for borrowing from the European Central Bank (ECB), allowing the central bank to make loans to banks faced with liquidity shortages. Let me be clear on this. The European banks which are already undercapitalized and on the brink of failure will buy bonds issued by the SPV that is full of bonds issued by broke countries. The banks will then used these bonds as collateral to borrow money from the ECB. The ECB winds up with loans to broke banks and holding bonds backed by debt issued by broke countries as collateral. This is worse than circular logic, its circular borrowing akin to the Credit Default Swap (CDS) markets that helped sink Bear Stearns and Lehman Brothers, just with a European flair.
- この特別目的事業体は、欧州中央銀行(ECB)からの借り入れの担保として用いることが出来、中央銀行が流動性不足に直面する銀行への融資を行うことが出来る。
- この点を明確にしたい。
- 既に資本不足で破綻の崖っぷちにいる欧州の銀行は、破綻した国々が発行した債券で溢れかえっているSPVが発行する債券を購入する。
- これらの銀行は上記の債券をECBから資金を借り入れるための担保として用いることが出来る。
- ECBは結果として破綻した銀行への貸し出しと破綻した国々が発行した債務で裏付けられた債券を担保として保有することになる。
- これは循環論法よりも酷い。その循環的な購入は、ベア・スターンズやリーマン・ブラザーズの衰退を助長したクレジット・デフォルト・スワップ(CDS)市場と同類であり、欧州風味な装いになっているだけである。
Are you getting the picture yet? It get's better. Let's throw in some leverage.
- もう構図は分かっただろうか？
- それはよいことだ。
- いくつかの活用形態を考えてみよう。
The EFSF fund has already committed to providing emergency loans to Ireland, Portugal and Greece ? the worst bets on the table. It is expected to provide over 100 million euros ($134.9 million) in additional funding for a Greek bailout. According to some estimates after those loans, the fund will be down to about 295 billion euros ($400 billion), So we assume they take roughly $200 billion or so from the European Financial Stability Facility to fund the special purpose vehicle.
- EFSF基金は既に緊急融資をアイルランド、ポルトガル、ギリシャに実施することを表明しており、これらはテーブル上で最悪の賭けである。
- これにより、100Mユーロ($134.9M)以上をギリシャの救済措置に追加提供することを期待されている。
- ある見積もりによれば、これらの融資後に、基金は295Bユーロ($400B)に落ち込むことが予想されている。
- 従って、我々はおよそ$200B程度が欧州金融安定ファシリティから特別目的事業体に提供されることになると考えている。
$200 billion is not NEARLY enough to solve the problems that Europe faces so the SPV will likely, as suggested by Tim Geithner, be levered up to 9x its capital giving the this vehicle about $1.8 Trillion to work with. The SPV, as stated will take the PIIGS debt in and the banks will get EIB paper which they can then use as collateral to get liquidity from the ECB. Doesn’t this sound a lot like the “good bank/bad bank” solution that Lehman tried to sell?
- $200Bは欧州が直面する問題の解決に全く持って不十分であり、Tim Geithnerによって提案されたように、SPVはその資本の最大9倍までレバレッジをかけられる可能性が高く、この事業体に$1.8Tの運用能力が与えられる。
- 既に述べたように、このSPVはPIIGS諸国の債務を抱え込み、銀行はECBからの流動性を得るための担保として用いることが可能なEIB証券を得る。
- これはリーマンが売却しようとしていた「グッドバンク・バッドバンク」解決策のように聞こえてこないだろうか？
Yes, the EIB paper is of stronger credit ? barely - than the PIIGS paper but you are still left with the fact that broke countries are taking in debt from countries that cannot pay their debts, issuing a SPV to sell to other broke banks so that they can use it as collateral to borrow money after it has been leveraged 9x. 9x times a problem doesn’t make the problem smaller does it? What could possibly go wrong?
- そう、EIB証券は少しだけPIIGS証券よりも高い信用を有するが、貴方は未だに破綻した国々が自身の債務を支払えない国々由来の債券を抱え込んでいるという事実と共に取り残されたままであり、別の破綻した銀行が9倍のレバレッジをかけた後に資金を借り入れるための担保として用いる為のSPVを発行する。
- 問題を9倍にする事は、問題を小さくしないのではないか？
- どんなよからぬ事が起こりうるだろうか？
There is no doubt that the banks and the financial markets want a solution but the reality of the situation is that this is not really a solution to the problem -- which is the fact that the PIIGS are broke and they need an orderly default process to clear the excesses from the system. However, this leveraged solution will inevitably "kick the can" and shift a massive level of toxic debt to France and Germany which are not in a tremendously strong position to handle it.
- 銀行や金融市場が解決策を望んでいることは疑うべくもないが、現状の実態は問題の真の解決策 -- PIIGSが破綻し、システムから余剰を明確にする為の秩序あるデフォルト過程が必要である -- とは異なる。
- しかし、このレバレッジによる解決策は不可避的に「缶蹴り」であり、膨大な水準の不良債務をその対処に著しく強い立場にあるわけではないフランスとドイツに移転する。
The other problem is whether or not the German government can actually get this solution passed. This out of Germany this morning "Andreas Vosskuhle, head of the constitutional court, said politicians do not have the legal authority to sign away the birthright of the German people without their explicit consent. He stated that 'The sovereignty of the German state is inviolate and anchored in perpetuity by basic law. It may not be abandoned by the legislature (even with its powers to amend the constitution),' There is little leeway left for giving up core powers to the EU. If one wants to go beyond this limit ? which might be politically legitimate and desirable ? then Germany must give itself a new constitution. A referendum would be necessary. This cannot be done without the people, he told newspaper Frankfurter Allgemeine."
- 別の問題は、ドイツ政府が本当にこの解決策を可決するかどうかである。
- これは今朝のドイツ紙からの引用である。
- 「連邦憲法裁判所の長官であるAndreas Vosskuhleは、明示的な同意無しにドイツ人の生得権を離れて署名する法的権限を政治家達は持たないと述べた。
- 彼は『ドイツ国家の主権は神聖であり永続的に基本法によって支えられている。
- これは（憲法を改正する権限すら有する）議会によっても廃止されてはならない。』EUに対する中核的な権限を諦める以外にはほとんど余地が無い。
- もしこの制限を超えたいと望み、それが政治的に正当で望ましいならば、ドイツは自身に新しい憲法を与えなければならない。
- 国民投票が必要だろう。
- これは、国民不在で実施されてはならない、とFrankfurter Allgemeine紙に語った。」
Therefore, if the expansion of the EFSF, including the SPV, isn't legal from a German perspective without a formal vote of the people, then this deal is most likely dead before it starts. If that is the case then the markets are in for a lot of trouble and most likely soon. Again, this sounds a LOT like what the UK government said to Barclay’s when they wanted to buy Lehmann. Is this sounding more and more familiar? Are you getting as worried as I am?
- 従って、もしSPVを含むEFSFの拡大が、ドイツの観点で公式な国民投票無しには合法でないならば、この取引はほとんど始まる前に死んだようなものである。
- もしそうであれば、市場は多大なる困難に直面することになり、すぐにそうなる可能性が高い。
- 繰り返しになるが、これはリーマンを買収したがっていたバークレイズに対して英国政府が主張したことと非常に類似している。
- これは非常に耳に馴染みがあるのではないか？
- 貴方は私と同じように悩み始めたのではないか？
However, if Europe is going all in with leveraged bets that will water down the credit quality of both France and Germany -- which leaves no strong credits in the Eurozone --then there will be further complications down the road as borrowing costs for Germany and France push higher dropping the Eurozone into a deeper recession.
- しかし、もし欧州がフランスとドイツ双方の信用品質を希釈するであろうレバレッジによる賭けに突き進むならば、ユーロ圏で強い信用が無くなることになり、ドイツとフランスの借入コストの前に更に紛糾した問題が降り注ぎ、ユーロ圏を深い景気後退に落とし込むだろう。
Of course, SPV's have a dubious and disastrous history to start with and it is highly likely that this whole process will end badly. The reality is that PIIGS need an orderly mechanism to default, figure out what banks to save and which ones can be let go and start the process of clearing the years of bad debt and excesses from the system. The only question is not whether this "clearing process" will occur it is only a function of when and under what terms.
