実験結果 - cutxoutの日記

前提条件

仮想環境	VMWare Server 1.07
RAM	1024MB
HDD	8GB
CPU	Core2 Quad 2.83GHz(Host OS)
OS	WindowsXP SP3

OSインストール後に実施する軽量化対策は母艦と同程度に実施。
ブラウザキャッシュ置き場にはGavotte Ramdiskにて64MBをFAT32で確保。
VMイメージ置き場がホストOS側の起動ドライブと同じ。ホストOS側のI/Oと衝突している可能性あり。
CPUとRAMはホスト側で余っているので、ホスト側の動作とは関係ないと思われる。
Firewallありなしで分けてますが、基本的にホストセキュリティに係わる項目とネットワークセキュリティに係わる項目で分けている感じかなあ。うまく表現できないや。

結果

Firewallあり

区分	項目	XPSP3	ESET	F-Secure	KIS7.0	KIS2009	NIS2009	VB2009	NIS2004
OS	コミットチャージ(MB)	175	195	380	290	217	254	249	243
ブラウザ	Web閲覧(sec)	147	97	140	207	156	117	170	failed
ブラウザ	コミットチャージ(MB)	935	985	1100	1000	724	1000	980	failed
アプリケーション	WebDrive	○	×	○	○	○	○	○	failed
スキャン	完全スキャン(min)	NA	13.44	failed	23.46	18.44	14.51	14	failed
スキャン	ファイル数	NA	NA	failed	202829	210674	152740	NA	failed
スキャン	ファイルスキャン(min)	NA	1.03	1.04	0.09	0.04	1	0.39	failed
ネットワーク	ダウンロード(Mbps)	14.34	18.79	13.37	37.13	94.93	14.39	13.98	failed
ネットワーク	アップロード(Mbps)	43.12	20.07	37.86	0.93	76.59	43.46	21.07	failed
ブラウザ	DHTML Test(FPS)	31.96	24.4	25.35	23.08	24.37	28.4	27.9	failed
ブラウザ	Java 5 Swing(FPS)	22.44	20.57	22.9	22.75	21.64	23.48	22.61	failed
ブラウザ	CSS Rendering Benchmark(ms)	312	391	453	375	390	312	344	failed
ブラウザ	SunSpider JavaScript Benchmark(ms)	6312.2	6486.6	6404.6	6522.4	6604.8	6325.2	6421	failed
ブラウザ	V8 Benchmark Suite - version 1	62	63	63	67	65	60	66	failed

Firewallなし

区分	項目	XPSP3	ESET	F-Secure	KIS7.0	KIS2009	NIS2009	VB2009	AntiVir	Avast!
OS	コミットチャージ(MB)	175	201	358	286	224	229	252	275	252
ブラウザ	Web閲覧(sec)	70	50	128	165	72	120	180	158	88
ブラウザ	コミットチャージ(MB)	928	966	1080	990	699	988	1000	980	741
アプリケーション	WebDrive	○	×	○	○	○	○	○	○	○
スキャン	完全スキャン(min)	NA	NA	NA	NA	NA	NA	NA	8.52	10.33
スキャン	ファイル数	NA	NA	NA	NA	NA	NA	NA	163278	226891
スキャン	ファイルスキャン(min)	NA	NA	NA	NA	NA	NA	NA	0.39	failed
ネットワーク	ダウンロード(Mbps)	14.28	18.78	20.5	19.8	20.19	14.24	20.45	20.47	failed
ネットワーク	アップロード(Mbps)	44.4	19.45	43.77	1.03	87.49	40.49	21.4	43.43	failed
ブラウザ	DHTML Test(FPS)	28.8	24	25.5	25.3	25.57	28.96	27.75	25.35	28.4
ブラウザ	Java 5 Swing(FPS)	22.63	20.9	22.04	21.94	22.17	22.84	22.51	22.04	22.44
ブラウザ	CSS Rendering Benchmark(ms)	390	390	406	328	344	422	421	391	328
ブラウザ	SunSpider JavaScript Benchmark(ms)	6263.4	6566.4	6491.4	6533.4	6520.4	6356.8	6445.2	6460.6	6389.6
ブラウザ	V8 Benchmark Suite - version 1	68	63	63	64	62	64	64	65	62

全体的な感想

当初はESET/KIS2009/NIS2009だけでよいと思ったのですが、これを機に新しいものに出会えるかもしれないのでいろいろ試してみました。せっかく体験版があるわけですし。zeroとかkingsoft等のネタ系ソフトは体力が無くなったのでパス。この作業で週末の半分以上が無くなったけど、後悔はしていない。(w
ホストOS上で作業しつつVM上での実験であり、各項目1回しか数値を採っていないので、たまたま変な数値がでてしまっている項目も多数あるはず。とはいえ、数値が倍違うとか、一桁違っていれば、本質的に何かが違うのだと思います。
wdcl32.dllは、おそらくWebDriveをインストールすると導入されるDLLだと思われますが、KIS7/KIS2009/F-Secure/Trendmicroからアドウェア認定された。いったい何なんだ？
前年度の製品と明確に比較できたのはKISだけですが、全体的に小さく速いソフトを目指しているという感触はありました。その中でF-Secureはやる気がないとしか思えない。メモリ使用量・検索速度とも突出してる。

項目ごとの感想

Web閲覧

Moon Browserで60程度のタブを同時に開いて、読んだら純に閉じていくという使い方。これをストレス無くできるかどうかが最重要なポイント。やってみたところ、三つのグループに分かれることが分かった。
1. 全部開ききって収束するパターン
2. 一部のセッションが収束しないが、多分実用になると思われるパターン
3. 論外（ブラウザがハングアップする、途中で読み込みが止まる、等）
ESETとNIS2009は速度が売り物なだけあって問題なし。逆に酷かったのがKIS2009で、ブラウザ上で開ききれないだけでなくルータがISPに再接続する羽目になった。かなりの確率で再現性があります。orz バッファしないようにするなどで改善はしますが、厳密に解析しているが故の挙動だと思いたいところ。

WebDrive

僕が使っている古いWebDriveはNOD32とコンフリクトしてOSごとハングアップするというバグがあったため、念のため他のソフトでも確認した内容。当然ながらNOD32(ESET)以外は全部OKです。
WebDriveの開発元ではver.7.21の時点で対策済みらしいので、古いのを使ってる方が悪いのでしょう。WindowsXP標準でサポートされているからかもしれませんが、WebDAVクライアントで使い勝手がいいソフトって見つからないです。
- http://d.hatena.ne.jp/cutxout/20080621#p3

ファイルスキャン

今回は完全スキャン -> 特定ファイルスキャンの順番で実施したので、特定ファイルのスキャンが2pass目となっています。そのため、1pass目の結果を見てスルーしたと思われるソフトと、真面目に2pass目をスキャンしているソフトに分かれてます。KIS7/KIS2009/Trendmicroの10秒以下って、スキャンプロセスの起動にかかった時間じゃないのか？絶対にスキャンしてないだろう。(--ゞ
F-Secureは完全スキャン中にハングアップしたため、所要時間が確認できませんでした。ハングアップではなくスキャンに時間がかかっているだけだったのかもしれませんが、少なくともその結果を待てないくらいの状態。
KISは相当細かい単位でマルウェアチェックしているんだなあと思いました。遅いのがそのトレードオフであるというなら納得します。

ダウンロード速度

我が家のBフレッツだと、下りよりも上りの方が圧倒的に速いみたいです。
KIS7/KIS2009があり得ない速度をマークしているのは、キャッシュがヒットしているだけだと思われる。

ブラウザ

主にブラウザの単体テストだと思いますが、おそらくどれも誤差の範疇だと思います。試験項目の選択ミスですね。orz

製品ごとの感想

XPSP3

やってみて、Windows Firewallが案外へっぽこだということが分かりました。理屈の上では、これのFirewallなしパターンが最も高速に動作するはずなのですが、Avast!入れた状態の方が速かったりしてよく分かりません。

ESET

WebDriveとぶつかる点を除けば文句なし。

KIS7

ちょっと前まで使っていましたが、KIS2009と比べてみるとやっぱり見劣りする印象。

KIS2009

KISじゃなくて、KAVで十分だと思う。ルータがあるので、ホスト単位でFirewallを持つ必要はない。

NIS2009

速いし軽いし文句ないのですが、本当にスキャンしてるの？
あと、レポートが簡略化されすぎていて、検出された脅威に対する反応が検討できない。この点はKISと全く逆の設計思想なんだと思います。

Trendmicro

インストール直後にCドライブ容量についての警告を唯一受けました。そんなに巨大なパッケージなんだろうか？
レポートの見にくさはNISよりもひどい。スキャンに所用下時間すら分からないってどういうことだ？

NIS2004

スペシャルゲスト。(w
EOSの為、最新版にアップデートできず。あげくに完全スキャン中に青画面になってそれっきり。

AntiVir

ちょっと前にgigazineで見かけた奴。無料出し普通に動いているけど、どうなんだろう。

Avast!4

UIがわかりにくかった。
ブラウザに関する動作がXPSP3単体よりも速くて軽かったのは謎です。

McAfee

今でも御三家ってTrendmicro/Symantec/McAfeeの三者なのか分かりませんが、体験版の取得が最も面倒だったのでどうでもよくなって評価してません。どうでもいいや。

結論

買う製品を選定しようと思っていろいろ実験しましたが、余計分からなくなったというのが正直なところ。途中から、目的と手段が入れ違ってたし。orz
結局Personal Firewallは必要ないので、WebDriveをなんとかしてESET(NOD32)にするか、KIS(KAV)2009にするかのどちらかなんだろうなあ。これとBitDefender コマンドライン版との併用で頑張る感じ。
さて、どうしたものか。